首先声明我也不懂哲学,也没看过道德经.不过我把自己的想法拿出来和LZ讨论.我也知之甚少,因此只是针对LZ的几个观点来说.
道是否就是宇宙?
在此LZ确实是对“道”有所体会,不过“道”可能是关于宇宙,而非宇宙本身,或者说任何说“道是（名词）”的句子都是片面和不恰当的,道即是道,除此以外都有偏差.
道是否就是宇宙中所有的客观因素?
同样,道是关于宇宙全体但并非宇宙全体.道比名词更抽象,是抽象的存在,而不是物质的存在.
道是否就是地球围绕太阳公转而自己自转?
在此LZ言之“道”就比以上两个界定要有了更深的理解,“道”是抽象,是动态而定非静态.可以说宇宙运行的规律是“道”的一种表现,而不能说道就是宇宙运行的规律.地球自转公转都只是一种现象,而道定非只是声明一种具体的现象.道是脱去现象以后的抽象的本质.
道是否就是刮风下雨雷鸣电闪?
电闪雷鸣、刮风下雨里边都蕴含着道,都遵循道,但是并非道.这些仍然是现象,而非现象背后的抽象.
道是否就是自然?
在此“自然”LZ要说的是名词的“自然”?还是古汉中的“自然”?现代汉语的自然表示“大自然”,而在古汉中,这是一个短语,表示“自来的样子”.如果是古汉的解释,“道”与“自然”很相近,“道”是“自然”的原因,“自然”是“道”的表现.
是否就是大海的潮起潮落?
依然是现象.
道是否就是生物链?
这个名词离“道”本身就更遥远一些.
是否就是人类的生老病死?是否就是万物的自然进化?这是我理解出来的大道.
不,这些可以称为“道”,但绝不是“大道”.“大”是什么?道家和儒家是有融合的,这个“大”字必然是有伦理抽象的内容的.也就是LZ所说的“政治”. 首先声明我也不懂哲学,也没看过道德经.不过我把自己的想法拿出来和LZ讨论.我也知之甚少,因此只是针对LZ的几个观点来说.
道是否就是宇宙?
在此LZ确实是对“道”有所体会,不过“道”可能是关于宇宙,而非宇宙本身,或者说任何说“道是（名词）”的句子都是片面和不恰当的,道即是道,除此以外都有偏差.
道是否就是宇宙中所有的客观因素?
同样,道是关于宇宙全体但并非宇宙全体.道比名词更抽象,是抽象的存在,而不是物质的存在.
道是否就是地球围绕太阳公转而自己自转?
在此LZ言之“道”就比以上两个界定要有了更深的理解,“道”是抽象,是动态而定非静态.可以说宇宙运行的规律是“道”的一种表现,而不能说道就是宇宙运行的规律.地球自转公转都只是一种现象,而道定非只是声明一种具体的现象.道是脱去现象以后的抽象的本质.
道是否就是刮风下雨雷鸣电闪?
电闪雷鸣、刮风下雨里边都蕴含着道,都遵循道,但是并非道.这些仍然是现象,而非现象背后的抽象.
道是否就是自然?
在此“自然”LZ要说的是名词的“自然”?还是古汉中的“自然”?现代汉语的自然表示“大自然”,而在古汉中,这是一个短语,表示“自来的样子”.如果是古汉的解释,“道”与“自然”很相近,“道”是“自然”的原因,“自然”是“道”的表现.
是否就是大海的潮起潮落?
依然是现象.
道是否就是生物链?
这个名词离“道”本身就更遥远一些.
是否就是人类的生老病死?是否就是万物的自然进化?这是我理解出来的大道.
不,这些可以称为“道”,但绝不是“大道”.“大”是什么?道家和儒家是有融合的,这个“大”字必然是有伦理抽象的内容的.也就是LZ所说的“政治”.