优质解答
从相似方面来说：
1、政治上都形成和巩固了大一统的局面；加强了封建中央集权制,建立和完善了郡县制度,为今后国家的政治行政单位奠定了基础；创立了一套政治行政机构的制度,使后世得以沿用.
2、军事上,都成就了非凡的武功,为中国的统一和版图雏形添上了一笔丰功伟绩.他们在任时的连年战争从客观上加强了民族融合和文化的交流,为我国56个民族“大家庭”的形成做出了贡献.
3、经济上,他们都重农抑商,保证了当时作为农业大国的中国,根本的经济发展；都颁布了一系列规范“经济市场”的政策,统一了货币形式.
4、思想方面：都只采纳一种思想理念作为根本治国的思想.（秦国为法家思想,汉朝为儒家思想）
5,再从他们对于历史的历史局限性上讲：他们都好大喜功,连年战争,曾一度使社会生产遭到破坏!滥用民力!刚愎自用,喜欢听阿谀奉承之言,不善于采纳贤臣的劝勉,不善于纳谏!对于皇权的渴望,不免大开杀戒,实行了“恐怖高压”政策!
再来说不同之处：
1、在政治上,汉武帝首创推恩令,并且实行的是封国制和郡县制并行,而秦始皇只是单纯的郡县制.
2、在经济上,虽然汉武帝也曾因征讨匈奴大量抽调壮丁,大大加重军费的开支,使社会经济遭到破坏,但他只是某一个时期的,也就是说,在不对匈奴用兵的时候,他还是懂得用“休养生息”的养民政策的,并且积极的整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,实行“代田法”,积极恢复经济；而赢政,他只一味的征用民力,而不知道养民,无休止的重徭重役.
3、在思想文化上,汉武帝虽然采纳董仲舒的“罢黜百家,独尊儒术”的建议,但是他并没有扼杀其他思想存在和交流的可能.他只是把儒家思想作为一中主流思想,一种正统思想,而不像赢政那样,实行愚民政策“焚书坑儒”,他这个血腥的高压政策,无疑对中国文化的破坏是巨大的.
4、汉武帝注重人才的开发,他确立了察举制度,为人才的选拔提供了来源和准则制度；秦始皇好象在这方面,落后与刘彻一筹,没有把选拔人才的方法,明文规定下来形成一种定制.
5、在身后事和储君的安排上,客观的说,这也跟双方死亡的过程差异有关,秦始皇是在沙丘突然暴毙,还没来得及交代身后事.所以导致兄弟相残,还让赵高进一步进入秦朝权力的中心,为最后秦朝的灭亡加上了一道“催命符”；而汉武帝,则是通过一场“杀母留子”的残忍但比较英明的做法,明确交代了身后事,巩固了大汉王权,为他儿子刘弗陵顺利登基和掌权排除了当年困扰他自己多年的外戚干政的隐患.
从相似方面来说：
1、政治上都形成和巩固了大一统的局面；加强了封建中央集权制,建立和完善了郡县制度,为今后国家的政治行政单位奠定了基础；创立了一套政治行政机构的制度,使后世得以沿用.
2、军事上,都成就了非凡的武功,为中国的统一和版图雏形添上了一笔丰功伟绩.他们在任时的连年战争从客观上加强了民族融合和文化的交流,为我国56个民族“大家庭”的形成做出了贡献.
3、经济上,他们都重农抑商,保证了当时作为农业大国的中国,根本的经济发展；都颁布了一系列规范“经济市场”的政策,统一了货币形式.
4、思想方面：都只采纳一种思想理念作为根本治国的思想.（秦国为法家思想,汉朝为儒家思想）
5,再从他们对于历史的历史局限性上讲：他们都好大喜功,连年战争,曾一度使社会生产遭到破坏!滥用民力!刚愎自用,喜欢听阿谀奉承之言,不善于采纳贤臣的劝勉,不善于纳谏!对于皇权的渴望,不免大开杀戒,实行了“恐怖高压”政策!
再来说不同之处：
1、在政治上,汉武帝首创推恩令,并且实行的是封国制和郡县制并行,而秦始皇只是单纯的郡县制.
2、在经济上,虽然汉武帝也曾因征讨匈奴大量抽调壮丁,大大加重军费的开支,使社会经济遭到破坏,但他只是某一个时期的,也就是说,在不对匈奴用兵的时候,他还是懂得用“休养生息”的养民政策的,并且积极的整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,实行“代田法”,积极恢复经济；而赢政,他只一味的征用民力,而不知道养民,无休止的重徭重役.
3、在思想文化上,汉武帝虽然采纳董仲舒的“罢黜百家,独尊儒术”的建议,但是他并没有扼杀其他思想存在和交流的可能.他只是把儒家思想作为一中主流思想,一种正统思想,而不像赢政那样,实行愚民政策“焚书坑儒”,他这个血腥的高压政策,无疑对中国文化的破坏是巨大的.
4、汉武帝注重人才的开发,他确立了察举制度,为人才的选拔提供了来源和准则制度；秦始皇好象在这方面,落后与刘彻一筹,没有把选拔人才的方法,明文规定下来形成一种定制.
5、在身后事和储君的安排上,客观的说,这也跟双方死亡的过程差异有关,秦始皇是在沙丘突然暴毙,还没来得及交代身后事.所以导致兄弟相残,还让赵高进一步进入秦朝权力的中心,为最后秦朝的灭亡加上了一道“催命符”；而汉武帝,则是通过一场“杀母留子”的残忍但比较英明的做法,明确交代了身后事,巩固了大汉王权,为他儿子刘弗陵顺利登基和掌权排除了当年困扰他自己多年的外戚干政的隐患.