我的一点看法:
我偏向于"可以".
在研究物体平动问题中,"不受外力"和"和外力为零"可以看作等同.
如你所述牛顿第二定律的叙述已经包含了牛顿第一定律的内容:
牛顿第一定律:物体受和外力为零时,平动状态保持不变.
由牛顿第二定律我们知道物体受到合外力为零时,加速度为零,运动状态不改变(也就是说加速度不为零是物体运动状态改变的充要条件,而和外力不为零是加速度不为零的充要条件).
但大家的回答意在:牛顿第一定律是有其存在意义的.就像学数学定律时我们往往要先学一些"引理"有这些道理为基础才有了以后定理的产生,虽然引理和主要定理中含有相同的道理的一部分,但引理在最初说明问题的作用的意义是重大的.
你要知道,"惯性"是牛顿第一定律说明的.虽然牛顿第二定律也能推之是必然结果,但它出生在"惯性"的概念之后. 我的一点看法:
我偏向于"可以".
在研究物体平动问题中,"不受外力"和"和外力为零"可以看作等同.
如你所述牛顿第二定律的叙述已经包含了牛顿第一定律的内容:
牛顿第一定律:物体受和外力为零时,平动状态保持不变.
由牛顿第二定律我们知道物体受到合外力为零时,加速度为零,运动状态不改变(也就是说加速度不为零是物体运动状态改变的充要条件,而和外力不为零是加速度不为零的充要条件).
但大家的回答意在:牛顿第一定律是有其存在意义的.就像学数学定律时我们往往要先学一些"引理"有这些道理为基础才有了以后定理的产生,虽然引理和主要定理中含有相同的道理的一部分,但引理在最初说明问题的作用的意义是重大的.
你要知道,"惯性"是牛顿第一定律说明的.虽然牛顿第二定律也能推之是必然结果,但它出生在"惯性"的概念之后.