应该讲,都有道理,因为就现在来说,人们对于生物这一领域,整体上是很无知的,现在书本上的理论只是几十年前甚至上百年前形成的多数人都已经肯定的理论,但科学是不断发展的,既然有学者做了这样的实验,那肯定就有其事实依据,对于科学来讲,最重要的是什么?是实事求是的态度!尽信书则不如无书!
别忘了,实践才是检验真理的唯一标准.
很巧,我们刚学的植物生理学上老师也说到了这个试验,他持的态度是现在虽然说很多人都形成了定论,但科学没有定论,它是不断发展不断完善的东西.对于一个现象产生的原因,为什么会是唯一的?完全可以是两者共同作用的结果.
一个理论不可能适用于所有的植物,所以他们单一变量都确定了,那有什么值得怀疑的?只能说课本上的理论适用于一些植物罢了.
当然,对现在的教育制度,很无奈,为了所谓的高分,也只能牺牲一点东西,考试毕竟只参考课本,所以对学生还是该以课本为主. 应该讲,都有道理,因为就现在来说,人们对于生物这一领域,整体上是很无知的,现在书本上的理论只是几十年前甚至上百年前形成的多数人都已经肯定的理论,但科学是不断发展的,既然有学者做了这样的实验,那肯定就有其事实依据,对于科学来讲,最重要的是什么?是实事求是的态度!尽信书则不如无书!
别忘了,实践才是检验真理的唯一标准.
很巧,我们刚学的植物生理学上老师也说到了这个试验,他持的态度是现在虽然说很多人都形成了定论,但科学没有定论,它是不断发展不断完善的东西.对于一个现象产生的原因,为什么会是唯一的?完全可以是两者共同作用的结果.
一个理论不可能适用于所有的植物,所以他们单一变量都确定了,那有什么值得怀疑的?只能说课本上的理论适用于一些植物罢了.
当然,对现在的教育制度,很无奈,为了所谓的高分,也只能牺牲一点东西,考试毕竟只参考课本,所以对学生还是该以课本为主.