参考例文:  

剔除存在的不合理

万千世界，往往无法单一而论。万物似乎都有其两面性，如印度的“双面佛”。由是，黑格尔说：“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”

无可否认，一个事物的存在有其因果必然，但由此片面得出“存在即合理”便是正确的吗？

恐怕并非如此。众所周知，世界发展日新月异，曾经的事物往往迅速消失，“存在”也是瞬息万变的。譬如曾经的封建思想在今日已经难以理解。若认可“存在即合理”，那么无疑将导致评判标准的朝令夕改与价值观的瞬变。更为严重的是，如此观点极易导致相对主义，认为没有绝对对错，只要存在便是合理，如三岛由纪夫所说“一切都在事先被原谅”——沽名钓誉是合理的，社会上存在的出卖良心以求利益也是合理的，为自我实现而祸害众生也是合理的，因为它们是客观存在，有其因果必然的。相对主义将必然导致伦理价值的模糊化与价值观的缺失。

但相对主义是错误的，“存在即合理”也是错误的。千百年前柏拉图已为我们证明了这点。他说，理念是客观存在的，即便拥有这一理念的事物并不存在。千百年后，索尔仁尼琴又向我们重申了这一点。他说：“我绝不认为不存在一个绝对正确的真理、一个对正确与良善的评判标准，它不仅存在，而且不是朝令夕改的。”绝对真理的存在便否认了仅以事物存在与否来判定是否合理的诡辩的价值观。

并且，正因为认识到这点，认识到“存在不等同于正确，只要存在的事物不符合真理与正义，它便是错误的”，鲁迅才对存在着的非正确事物提出了质疑：“从来如此，便对么？”也正因为如此的质疑，使他觉醒而致力于将存在了千年的封建思想与当时人们普遍存在的麻木与懦弱的人性劣根作纠正。

否认“存在即合理”，进而选择用真理与永恒的善与正义的标准，来将存在的不合理事物剔除，才能逼近真理。米兰昆德拉说：“人类的历史不是循环的圆，而是一条飞速向前的直线。”正是在不断剔除当下存在的非合理事物的过程中，人类得以进步。如启蒙运动与文艺复兴对神权束缚与非理性的剔除，人类价值与理性得以显现。因而，梁文道说：“每个时代的人都认为自己生活的时代是最糟的，由是批驳，由是进步。”因为对存在事物的不断质疑，并在质疑过程中始终以善与正义的价值观与真理贯穿，人类才得以进步。

批驳，并将真理一以贯之，人类才得以逐渐逼近真理，而对真理的追求过程，便是在对存在的不合理的剔除中体现的。

参考例文:  

剔除存在的不合理

万千世界，往往无法单一而论。万物似乎都有其两面性，如印度的“双面佛”。由是，黑格尔说：“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”

无可否认，一个事物的存在有其因果必然，但由此片面得出“存在即合理”便是正确的吗？

恐怕并非如此。众所周知，世界发展日新月异，曾经的事物往往迅速消失，“存在”也是瞬息万变的。譬如曾经的封建思想在今日已经难以理解。若认可“存在即合理”，那么无疑将导致评判标准的朝令夕改与价值观的瞬变。更为严重的是，如此观点极易导致相对主义，认为没有绝对对错，只要存在便是合理，如三岛由纪夫所说“一切都在事先被原谅”——沽名钓誉是合理的，社会上存在的出卖良心以求利益也是合理的，为自我实现而祸害众生也是合理的，因为它们是客观存在，有其因果必然的。相对主义将必然导致伦理价值的模糊化与价值观的缺失。

但相对主义是错误的，“存在即合理”也是错误的。千百年前柏拉图已为我们证明了这点。他说，理念是客观存在的，即便拥有这一理念的事物并不存在。千百年后，索尔仁尼琴又向我们重申了这一点。他说：“我绝不认为不存在一个绝对正确的真理、一个对正确与良善的评判标准，它不仅存在，而且不是朝令夕改的。”绝对真理的存在便否认了仅以事物存在与否来判定是否合理的诡辩的价值观。

并且，正因为认识到这点，认识到“存在不等同于正确，只要存在的事物不符合真理与正义，它便是错误的”，鲁迅才对存在着的非正确事物提出了质疑：“从来如此，便对么？”也正因为如此的质疑，使他觉醒而致力于将存在了千年的封建思想与当时人们普遍存在的麻木与懦弱的人性劣根作纠正。

否认“存在即合理”，进而选择用真理与永恒的善与正义的标准，来将存在的不合理事物剔除，才能逼近真理。米兰昆德拉说：“人类的历史不是循环的圆，而是一条飞速向前的直线。”正是在不断剔除当下存在的非合理事物的过程中，人类得以进步。如启蒙运动与文艺复兴对神权束缚与非理性的剔除，人类价值与理性得以显现。因而，梁文道说：“每个时代的人都认为自己生活的时代是最糟的，由是批驳，由是进步。”因为对存在事物的不断质疑，并在质疑过程中始终以善与正义的价值观与真理贯穿，人类才得以进步。

批驳，并将真理一以贯之，人类才得以逐渐逼近真理，而对真理的追求过程，便是在对存在的不合理的剔除中体现的。