优质解答
读《鸿门宴》,项羽和刘邦必定是主角.但本文暂且不论《鸿门宴》中项羽、刘邦如何如何,我只想说,张良是我不得不佩服的一个人. 张良,罗贯中在《三国演义》中说他能旺汉四百年；苏轼在《留侯论》中对他的评价是“卒然临之而不惊,无故加之而不怒”；刘邦对他的评价是：运筹帷帐之中,决胜千里之外. 张良,一个足智多谋的智囊人物,在《鸿门宴》中是扭转局势的关键人物.《鸿门宴》中情节起起落落,我认为都应归功于张良.“鸿门宴”是一场斗智谋的政治搏斗.在这场搏斗中,两个敌对阵营的智囊人物张良和范增,显示了各自的性格特点.张良和范增都十分机智,都看到了刘、项之争的性质、趋势和可能出现的后果,但是他们机智的表现却又各有其内容和形式.张良的才能是在使刘邦集团化被动为主动的过程中显示出来的.由于兵力悬殊,他在得知项氏集团准备即日进击的急迫形势下,为刘邦定下了“赖帐”并“叫屈”的计策.考虑到项羽好沽名钓誉和“亚父”的老谋深算,他为防万一,带去了勇士樊哙等精干的百余骑作了临机应变的准备.范增的深谋远虑则更多地表现在事先定策,席间暗算和事后预言等方面.他一眼看出好酒色的刘邦入关后“财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小”,所以就竭力怂恿项羽“急击勿失”.在“鸿门宴”上,他意识到项羽已改变初衷,为了达到消灭刘邦的目的,他立即指派项庄“入为寿”,企图击杀刘邦于座.在“鸿门宴”这场斗争中,张良全局在胸、冷静沉着以及范增骄狂浮躁、心地狭窄,都得到充分表现.范增在刘邦走脱后,甚至当着项羽和敌方谋士张良的面,发出了“竖子不足与谋”的辱骂.应该说,范增的决策是符合项氏集团根本利益的,但由于他心胸狭窄,老气横秋,所以终于未能被项羽所理解和接受,也就铸成了无可挽回的败局.对于这种严重的错误,范增始终缺乏认识,一味责备项羽,以致把自己集团内部的矛盾暴露在敌人面前,日后终被刘邦利用,通过陈平的反间计,挑起项羽对范增的猜疑,落得他愤然出走和项羽乌江自刎的下场.
纵观种种,我认为张良是不世出的贤才.没有张良,不会有日后的刘邦,更不会有大汉几百年江山.运筹帷帐之中,决胜千里之外正是对张良的真实写照.
读《鸿门宴》,项羽和刘邦必定是主角.但本文暂且不论《鸿门宴》中项羽、刘邦如何如何,我只想说,张良是我不得不佩服的一个人. 张良,罗贯中在《三国演义》中说他能旺汉四百年；苏轼在《留侯论》中对他的评价是“卒然临之而不惊,无故加之而不怒”；刘邦对他的评价是：运筹帷帐之中,决胜千里之外. 张良,一个足智多谋的智囊人物,在《鸿门宴》中是扭转局势的关键人物.《鸿门宴》中情节起起落落,我认为都应归功于张良.“鸿门宴”是一场斗智谋的政治搏斗.在这场搏斗中,两个敌对阵营的智囊人物张良和范增,显示了各自的性格特点.张良和范增都十分机智,都看到了刘、项之争的性质、趋势和可能出现的后果,但是他们机智的表现却又各有其内容和形式.张良的才能是在使刘邦集团化被动为主动的过程中显示出来的.由于兵力悬殊,他在得知项氏集团准备即日进击的急迫形势下,为刘邦定下了“赖帐”并“叫屈”的计策.考虑到项羽好沽名钓誉和“亚父”的老谋深算,他为防万一,带去了勇士樊哙等精干的百余骑作了临机应变的准备.范增的深谋远虑则更多地表现在事先定策,席间暗算和事后预言等方面.他一眼看出好酒色的刘邦入关后“财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小”,所以就竭力怂恿项羽“急击勿失”.在“鸿门宴”上,他意识到项羽已改变初衷,为了达到消灭刘邦的目的,他立即指派项庄“入为寿”,企图击杀刘邦于座.在“鸿门宴”这场斗争中,张良全局在胸、冷静沉着以及范增骄狂浮躁、心地狭窄,都得到充分表现.范增在刘邦走脱后,甚至当着项羽和敌方谋士张良的面,发出了“竖子不足与谋”的辱骂.应该说,范增的决策是符合项氏集团根本利益的,但由于他心胸狭窄,老气横秋,所以终于未能被项羽所理解和接受,也就铸成了无可挽回的败局.对于这种严重的错误,范增始终缺乏认识,一味责备项羽,以致把自己集团内部的矛盾暴露在敌人面前,日后终被刘邦利用,通过陈平的反间计,挑起项羽对范增的猜疑,落得他愤然出走和项羽乌江自刎的下场.
纵观种种,我认为张良是不世出的贤才.没有张良,不会有日后的刘邦,更不会有大汉几百年江山.运筹帷帐之中,决胜千里之外正是对张良的真实写照.