关于牛顿的著作牛顿的自然哲学之数学原理中,有许多内容（准确的说是术语）与我们现在教科书或者是科普书籍有着不少用语上的差别,例如第一篇的第二章向心力的确定中的命题1 定理1（作环绕运动的物体,其指向力的不动中心的半径所掠过的面积位于同一不动的平面上,而且正比于画出该面积所用的时间）中的不动中心所掠过的面积与画出该面积所用的时间成正比,我理解为是一个物体绕圆周运动,运动的距离和所用的时间成正比,那末牛顿这样写不就比较好理解吗,为什么写的那么复杂呢?或许是我才疏学浅,理解错了,请各位指出.
2019-04-27
关于牛顿的著作
牛顿的自然哲学之数学原理中,有许多内容（准确的说是术语）与我们现在教科书或者是科普书籍有着不少用语上的差别,例如第一篇的第二章向心力的确定中的命题1 定理1（作环绕运动的物体,其指向力的不动中心的半径所掠过的面积位于同一不动的平面上,而且正比于画出该面积所用的时间）中的不动中心所掠过的面积与画出该面积所用的时间成正比,我理解为是一个物体绕圆周运动,运动的距离和所用的时间成正比,那末牛顿这样写不就比较好理解吗,为什么写的那么复杂呢?或许是我才疏学浅,理解错了,请各位指出.
优质解答
可能是这类文章比较正规,严谨.
像数学论文什么的一定要规范,否则会被人说成不严谨（《几何原本》就是没有搞好严谨,不过相对于当时不错了）
还有,自牛顿之后世界物理学也有了较大的发展,语言上有点出路个人认为是可以理解的
可能是这类文章比较正规,严谨.
像数学论文什么的一定要规范,否则会被人说成不严谨（《几何原本》就是没有搞好严谨,不过相对于当时不错了）
还有,自牛顿之后世界物理学也有了较大的发展,语言上有点出路个人认为是可以理解的