法家适合治国,道家适合治民,墨家适合科技工业发展,儒家适合做文书记录.
如果说最适合当时的社会历史发展需要,无疑是法家最适合,这也是各国纷纷变法强国的原因,也使得变法成为潮流,当时所有的强国都是经过变法才能达到的,一成不变是注定要失败,时移世易,与时俱进,法家其实就是通过条款规范了国家和人民的行为,使得国家的所有资源得到统一使用和合理分配,也就是一种优化的过程,社会在进步,法律也需要更新,这才是时代发展的需要,也是社会经济发展的需要.
一个国家要发展,首先要稳定,要有一个稳定的秩序,法家的法律条款就是在制定秩序,所以才有“以法治国”的说法.
孔子的儒家思想在汉武帝以后逐渐成为封建社会的正统思想,以儒家为外衣,兼容并絮其它各家思想,包括法家、兵家、墨家等.
孔子本人虽然有占迂腐和执着,但不失本性,并不像后世的儒家人士一样,抱残守缺,食古不化,而且孔子本人虽然坚持自己的礼制和仁的思想,但并不是很歧视其它学派,更不会说出“唯有读书高”这种话,实行的是“三人行,必有我师”,哪像后面的人,总认为仁义就能代表一切,就能平定一切,当成了万能的法宝,歧视和打压其它各派,歧视商人和其它百业,相反,孔子的杰出弟子中的端木子贡就是个大商,也是孔子周游列国的最大资助者,而且其本人也并不歧视武人,同样他本身也是个孔武有力的人,骑射兼通,自食其力,并不像后面的书生,肩不能挑,手不能提,百无一用是书生.
孔子的思想并不是他本人原创,其来源是周公鲁的《周礼》,其“仁”的思想学习于老子,“义”的思想是孟子取自于墨子,可以说儒家其实没有什么是原创,都是在兼容吸收其它各家思想,但不可否认孔子是个有才的人,只是他过于执着于自己的思想理念,并没有看清当时的环境,也没有认识到当时的环境需要的是什么,同样,他的仁义思想也并不能强国,充其量只能治民,只能让大家安于本分,但却失去了进取之心,人无远虑,必有近忧,所以凡是儒家兴盛的时候必然是国家在走下坡路的时候.
综合来说,我并不推崇孔子及其思想,包括其本人,并不是后人描述的那种完美无缺的“圣人”. 法家适合治国,道家适合治民,墨家适合科技工业发展,儒家适合做文书记录.
如果说最适合当时的社会历史发展需要,无疑是法家最适合,这也是各国纷纷变法强国的原因,也使得变法成为潮流,当时所有的强国都是经过变法才能达到的,一成不变是注定要失败,时移世易,与时俱进,法家其实就是通过条款规范了国家和人民的行为,使得国家的所有资源得到统一使用和合理分配,也就是一种优化的过程,社会在进步,法律也需要更新,这才是时代发展的需要,也是社会经济发展的需要.
一个国家要发展,首先要稳定,要有一个稳定的秩序,法家的法律条款就是在制定秩序,所以才有“以法治国”的说法.
孔子的儒家思想在汉武帝以后逐渐成为封建社会的正统思想,以儒家为外衣,兼容并絮其它各家思想,包括法家、兵家、墨家等.
孔子本人虽然有占迂腐和执着,但不失本性,并不像后世的儒家人士一样,抱残守缺,食古不化,而且孔子本人虽然坚持自己的礼制和仁的思想,但并不是很歧视其它学派,更不会说出“唯有读书高”这种话,实行的是“三人行,必有我师”,哪像后面的人,总认为仁义就能代表一切,就能平定一切,当成了万能的法宝,歧视和打压其它各派,歧视商人和其它百业,相反,孔子的杰出弟子中的端木子贡就是个大商,也是孔子周游列国的最大资助者,而且其本人也并不歧视武人,同样他本身也是个孔武有力的人,骑射兼通,自食其力,并不像后面的书生,肩不能挑,手不能提,百无一用是书生.
孔子的思想并不是他本人原创,其来源是周公鲁的《周礼》,其“仁”的思想学习于老子,“义”的思想是孟子取自于墨子,可以说儒家其实没有什么是原创,都是在兼容吸收其它各家思想,但不可否认孔子是个有才的人,只是他过于执着于自己的思想理念,并没有看清当时的环境,也没有认识到当时的环境需要的是什么,同样,他的仁义思想也并不能强国,充其量只能治民,只能让大家安于本分,但却失去了进取之心,人无远虑,必有近忧,所以凡是儒家兴盛的时候必然是国家在走下坡路的时候.
综合来说,我并不推崇孔子及其思想,包括其本人,并不是后人描述的那种完美无缺的“圣人”.