中国古代儒家要求学生掌握的六种基本才能：礼、乐、射、御、书、数.出自《周礼保氏》：“养国子以道,乃教之六艺：一曰五礼,二曰六乐,三曰五射,四曰五驭,五曰六书,六曰九数.” 礼：礼节（即今德育） 乐：音乐 射：射箭技术（锻链体格,品格修养） 御：驾驭马车的技术 书：书法（即今文学） 数：算法（即今数学） 礼、乐、诗、书、易、春秋这个是孔子提出的六艺 礼、乐、射、御、书、数 这个是周朝时的 “诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进”,盖是所谓“董仲舒建议‘罢黜百家,独尊儒术’”一说之由来.若然,这种推断并不不符合这句话的原意. 为了说明问题,让我们干脆把这段话都译成白话看看： “《春秋》重视一统,这是天地间不变的原则,古今共通的道理.如今老师们所讲的道理彼此不同,人们的议论也彼此不同,百家提供的方案悬殊,目的也不同,所以上面难于掌握统一的准则；法制数次改变,在下的不知道应当遵从什么好.愚臣以为,凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的,都一律禁止,不许它们齐头并进.邪僻的学说灭息了,然后统一的准则就可以建立而法度也就可以彰明,人民就知道所应遵从什么了.” 这段话立论的根据是“如今老师们所讲的道理彼此不同,人们的议论也彼此不同,百家之说提供的方案悬殊,目的也不同,所以上面难于掌握统一的标准；法制数次改变,在下的不知道应当遵从什么好.”而立论的目的则是“凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的,都一律禁止,不许它们齐头并进.邪僻的学说灭息了,然后统一的标准就可以建立而法度也就可以彰明,人民就知道所应遵从什么了.” 简单地概括起来,这里讲的就是关于“统一言论,统一法度,统一行动”的道理.这道理从维护统一的国家的角度讲,即使现在看来,也是说得通的,不错的. 但问题的关键在于如何理解“诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进”这句话.其中“诸不在六艺之科孔子之术者”即“凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的”这个词组,本来包括两个方面的内容：一是“六艺之科”,一是“孔子之术”.可是人们似乎要么是忽略了前者,要么是把前者归结于“孔子之术”,进而把“孔子之术”又归结为“儒术”!愚认为,这是个传承已久的天大的误区!所谓“罢黜百家,独尊儒术”之说正与此有关.因为对这个词组的错误认识,才导致了对“诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进”这句话的整个认识的错误. 愚认为,“六艺之科”与“孔子之术”不是一回事.“六艺”就是班固在《武帝纪赞》中说的《六经》.“六艺之科”即“《六经》所涉及的科目”,其所涵盖的范围广泛,愚在前文（见题）谈及相关问题时曾经指出：《六艺》即儒家所谓的《六经》系作为迄今所知中国学术文化之源的典籍,而决不止是“儒家经典”,先秦时期的诸子百家,可以说没有一家与“六艺之科”无关.所以,从某种意义上讲,诸子百家都可以归属于“六艺之科”.而《三策》中所说的“百家”,显然主要不是指先秦传习下来的“诸子百家”.至于“孔子之术”,自然可以理解为“儒术”；但应清楚,“孔子之术”与“儒术”严格说来,是不能划等号的,况且,“三策”中并未用“儒术”这样的字眼.所以,《三策》中所说的“百家”,指的主要是那些不属于“六艺之科”和“孔子之术”范围的各种“邪辟之说”.凡熟悉古代中国文化史的人都知道,因汉初的统治者崇尚“黄老之学”,实行“无为而治”,以及颁布搜集各种藏书和整理民间传说的律令等,使秦所造成的文化禁锢局面一下解冻,在推动学术文化趋向复苏和繁荣的同时,各种邪辟之说也鱼目混珠地竞相出笼.《三策》中所谓“百家殊方,指意不同”,不过是对包括各种邪辟之说在内的诸多学说的泛称而已.
采纳哦 中国古代儒家要求学生掌握的六种基本才能：礼、乐、射、御、书、数.出自《周礼保氏》：“养国子以道,乃教之六艺：一曰五礼,二曰六乐,三曰五射,四曰五驭,五曰六书,六曰九数.” 礼：礼节（即今德育） 乐：音乐 射：射箭技术（锻链体格,品格修养） 御：驾驭马车的技术 书：书法（即今文学） 数：算法（即今数学） 礼、乐、诗、书、易、春秋这个是孔子提出的六艺 礼、乐、射、御、书、数 这个是周朝时的 “诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进”,盖是所谓“董仲舒建议‘罢黜百家,独尊儒术’”一说之由来.若然,这种推断并不不符合这句话的原意. 为了说明问题,让我们干脆把这段话都译成白话看看： “《春秋》重视一统,这是天地间不变的原则,古今共通的道理.如今老师们所讲的道理彼此不同,人们的议论也彼此不同,百家提供的方案悬殊,目的也不同,所以上面难于掌握统一的准则；法制数次改变,在下的不知道应当遵从什么好.愚臣以为,凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的,都一律禁止,不许它们齐头并进.邪僻的学说灭息了,然后统一的准则就可以建立而法度也就可以彰明,人民就知道所应遵从什么了.” 这段话立论的根据是“如今老师们所讲的道理彼此不同,人们的议论也彼此不同,百家之说提供的方案悬殊,目的也不同,所以上面难于掌握统一的标准；法制数次改变,在下的不知道应当遵从什么好.”而立论的目的则是“凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的,都一律禁止,不许它们齐头并进.邪僻的学说灭息了,然后统一的标准就可以建立而法度也就可以彰明,人民就知道所应遵从什么了.” 简单地概括起来,这里讲的就是关于“统一言论,统一法度,统一行动”的道理.这道理从维护统一的国家的角度讲,即使现在看来,也是说得通的,不错的. 但问题的关键在于如何理解“诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进”这句话.其中“诸不在六艺之科孔子之术者”即“凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的”这个词组,本来包括两个方面的内容：一是“六艺之科”,一是“孔子之术”.可是人们似乎要么是忽略了前者,要么是把前者归结于“孔子之术”,进而把“孔子之术”又归结为“儒术”!愚认为,这是个传承已久的天大的误区!所谓“罢黜百家,独尊儒术”之说正与此有关.因为对这个词组的错误认识,才导致了对“诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进”这句话的整个认识的错误. 愚认为,“六艺之科”与“孔子之术”不是一回事.“六艺”就是班固在《武帝纪赞》中说的《六经》.“六艺之科”即“《六经》所涉及的科目”,其所涵盖的范围广泛,愚在前文（见题）谈及相关问题时曾经指出：《六艺》即儒家所谓的《六经》系作为迄今所知中国学术文化之源的典籍,而决不止是“儒家经典”,先秦时期的诸子百家,可以说没有一家与“六艺之科”无关.所以,从某种意义上讲,诸子百家都可以归属于“六艺之科”.而《三策》中所说的“百家”,显然主要不是指先秦传习下来的“诸子百家”.至于“孔子之术”,自然可以理解为“儒术”；但应清楚,“孔子之术”与“儒术”严格说来,是不能划等号的,况且,“三策”中并未用“儒术”这样的字眼.所以,《三策》中所说的“百家”,指的主要是那些不属于“六艺之科”和“孔子之术”范围的各种“邪辟之说”.凡熟悉古代中国文化史的人都知道,因汉初的统治者崇尚“黄老之学”,实行“无为而治”,以及颁布搜集各种藏书和整理民间传说的律令等,使秦所造成的文化禁锢局面一下解冻,在推动学术文化趋向复苏和繁荣的同时,各种邪辟之说也鱼目混珠地竞相出笼.《三策》中所谓“百家殊方,指意不同”,不过是对包括各种邪辟之说在内的诸多学说的泛称而已.
采纳哦