数学定理居然互相矛盾.在30°,60°,90°的直角三角形中,若A的平方+B的平方=C的平方那么就是8.8的平方+5.4的平方=C的平方.就是C=10.3247276.(无限不循环)根据在直角三角形中,如果有一个锐角等于30°,那么它所对的直角边等于斜边的一半.那么就是5.4=二分之一C那么就是C=10.8第一个答案是C=10.3247276.(无限不循环)第二个答案是C=10.8为什么会前后矛盾呢?那如果是直角边长为3和3√3,斜边长为6的三角形呢 我又画了个,分别是3.1Cm和1.8Cm.结果是3.1
2019-04-02
数学定理居然互相矛盾.
在30°,60°,90°的直角三角形中,若A的平方+B的平方=C的平方
那么就是
8.8的平方+5.4的平方=C的平方.
就是C=10.3247276.(无限不循环)
根据在直角三角形中,如果有一个锐角等于30°,
那么它所对的直角边等于斜边的一半.
那么就是5.4=二分之一C
那么就是C=10.8
第一个答案是C=10.3247276.(无限不循环)
第二个答案是C=10.8
为什么会前后矛盾呢?
那如果是直角边长为3和3√3,斜边长为6的三角形呢
我又画了个,分别是3.1Cm和1.8Cm.
结果是
3.1的平方+1.8的平方=C的平方.
C=3.5468....无限不循环
而用三角形30°所对的角等于斜边的一半就是
1.8×2=3.6Cm
还是不对啊
那么是不是如果没误差的话就完全吻合?
优质解答
试问：8.8的平方+5.4的平方=C的平方 一句中,8.8是如何得到的?
这8.8分明与事实相悖
（续）
数学是一项严密的学科,容不得半点误差.当然你可以画图验证,但这所得出的都只是近似的结论.
LZ先验证一下量的数据是否准确,包括角度和长度,LZ说“真实数据是:5CM,2.6CM ”,那只是这两条边所对的角的度数量出来还是“60°,30°”吗?
如果回答是肯定的,那请楼主重新换把三角尺（量角器）吧,这误差大得骇人听闻啊.这把三角尺足以让你百考百砸.
（续）你量出来的斜边长是多少 只要是约等于3.6就可以了,量出来3.5(3.7)都算在正常范围之列 因为你买来的三角板上都写的很清楚“不可用于精密测量” 就是说有误差啊啊啊啊
（续）
如果你选择了1.8作为30°角所对的直角边,那么我可以很负责任的告诉你,另一条直角边应该是1.8×根号3＝（18根号3）/10 而不是你那随便的3.1cm,这是一个无理数,你也无法在毫米刻度尺上找到这个点,而是只能凭估计值3.1来确定其长度.
既然有误差,又何有正确的结论呢?
（续）
当然是这样的.
你学下去到初二、三的时候应该会学到或做到“证明30°角所对的直角边是斜边的一半”这一类的题目. 切记,严密的证明才是对这类题目的最佳方法和唯一标准的方法
试问：8.8的平方+5.4的平方=C的平方 一句中,8.8是如何得到的?
这8.8分明与事实相悖
（续）
数学是一项严密的学科,容不得半点误差.当然你可以画图验证,但这所得出的都只是近似的结论.
LZ先验证一下量的数据是否准确,包括角度和长度,LZ说“真实数据是:5CM,2.6CM ”,那只是这两条边所对的角的度数量出来还是“60°,30°”吗?
如果回答是肯定的,那请楼主重新换把三角尺（量角器）吧,这误差大得骇人听闻啊.这把三角尺足以让你百考百砸.
（续）你量出来的斜边长是多少 只要是约等于3.6就可以了,量出来3.5(3.7)都算在正常范围之列 因为你买来的三角板上都写的很清楚“不可用于精密测量” 就是说有误差啊啊啊啊
（续）
如果你选择了1.8作为30°角所对的直角边,那么我可以很负责任的告诉你,另一条直角边应该是1.8×根号3＝（18根号3）/10 而不是你那随便的3.1cm,这是一个无理数,你也无法在毫米刻度尺上找到这个点,而是只能凭估计值3.1来确定其长度.
既然有误差,又何有正确的结论呢?
（续）
当然是这样的.
你学下去到初二、三的时候应该会学到或做到“证明30°角所对的直角边是斜边的一半”这一类的题目. 切记,严密的证明才是对这类题目的最佳方法和唯一标准的方法