本文所谈论的就是对历史有所“解释”的叙述的历史学。我们可以把历史学称之为解释的艺术，亦即历史学就是使用艺术化的手法来为今天的人解读过去的人和事，最终帮助今天的人更好地认识自身，在一个更广泛和完整的层面上参悟人性。文学，特别是小说则是通过解读小说空间中的人及其行为来帮助现实的人更好地认识自我。两者在对人的关注上是完全相同的。

      在解释手段上，史学和文学也有着极大的相似。文学，以及我在这里所主张的那种叙述的历史学，都不否定外在于人的力量的存在，但是二者都认为只有经过人的表达，我们才可以更好地认识这些力量。而那种剥离了人的“结构——分析”的历史研究，却把这些外在力量抽象化和神秘化了，只是增加了我们认识历史的难度，从而使我们距离真实越来越远。

       如果历史和文学在本质和手段上有着这么多的类似，那么二者间的界限就显得很模糊。历史解释的开始和完成取决于历史学家的“情节化”，即历史学家如何去配置这些元素以形成情节。这样，经过史学家的情节配置，对历史的读者而言，死的历史材料就变成了活动的历史剧，历史在这一刻复活。这个过程和小说家搜集素材，然后通过艺术加工形成一个情节曲折动人、包含深刻寓意的故事是完全一样的。

       就目前而言，新的叙述的历史学呈现出一些特点。第一，在历史中的伟人和强者之外，它把目光投向普通人；第二，它并不完全排斥分析，而是将其作为一个有用的手段来处理资料；第三，受现代小说和心理分析学说的影响，它探索人的内心及潜意识，而不是像过去那样拘泥于史实；同时，在文化人类学的影响下，试图通过具体的人的行为来揭示象征意义。最后，新的叙述的历史学讲述一个人、一件事，但不是仅仅为了这个人、这件事而发，而是希望借此更好地理解过往社会和文化的内在机制。

       任何一门人文学科都不可能永远把自己封闭在象牙塔中，越来越多的史学家已经看到大众需要一种令他们有兴趣去欣赏、去感悟的历史。在这个时刻，历史学重归“叙事本位”，并从文学和其他学术中汲取营养，从而创造出一种从形式到内容都具有美感和深度的叙述的历史学，就显得尤为迫切和必要。

19 ．下列对本文所谈的历史学概念解说不正确的一项是       （      ） (3 分 )

A ．历史学是解释的艺术，它使用艺术化的手法来为今天的人解读过去的人、事和物。

B ．历史学剥离人的“结构——分析”，将外在于人的力量抽象化，对真实的历史进行情节配置。

C ．历史学给今天的人解释历史上的人、事和物，最终帮助现在的人更好地认识自身。

D ．历史学处理的是历史中的人、事和物，它们都是真实存在着的，而不是想象的。

20 ．下列对文意的理解，不正确的一项是                    （      ） (3 分 )

A ．当代大多数的历史学失去了对自己源自文学想象的认识，它压抑自己，甚至否定了本属于自己的力量与更新的伟大源泉。

B ．文章期盼着史学与文学完美结合，从而创造出一种从形式到内容都具有美感和深度的叙述的历史学，作者把它称着“现代叙史”。

C ．当代叙述历史学借鉴和运用文学手段，探索人的内心及潜意识，而且运用文学手段试图借助具体的人的行为来揭示象征意义。

D ．当代叙述历史学既注意叙写伟人和强者的故事，也注意叙写普通人的故事，而且可以用分析的手段来叙述这些人和事。

21 ．联系全文看，作者提倡的史学和文学有哪些相似之处？（ 6 分）

                                                                               

22 ．最后一节，作者说的重归“叙事本位”历史学是怎样的历史学？（ 6 分）