优质解答
当代对先秦旧籍应该已经没有汉人严格意义的“注”了,研究的方向不同,所以不能只说一种.“好”字字义模糊,以下以贴近汉人用字本义为绳墨作判断.所以以汉人为绳墨,盖今流传本底本为汉人整理成,用字当与春秋战国之交,孔门高弟多所愆衍.
当代人白说说解的最少不安处的应该是北大孙钦善教授,有《论语注译》（1990）、《论语本解》（2009）,最近有出了本新书,但不知道是新作,还是新编辑.
当代人做基础工作的有文物所王素先生《唐写本论语郑氏注及其研究》（1991）,曲阜师大黄怀信教授《论语汇校集释》（2008）.都好,各有千秋,无法说最.
现代人另类的注疏非常有益的杨树达先生《论语疏证》.
当代人用当代语言说解孔孟之道最接近孔学本旨的是北师大李景林先生《教化的哲学》（2006）.
现在知道汉人比较好的注释,流传比较广布且久远的是郑玄的注本,但五代已经不见了.敦煌发现后,有许多残缺不全的抄本,加清人努力从各种早期文献中辑佚的工作,王素先生做了集大成的工作.被称为里程碑.
《教化的哲学》不专说《论语》,只是设计《论语》非常多.但在说孔学的今人研究中是最少不安处的.
杨树达先生的方法,可以用主题或整体“注”来形容,但其“树达案”不妥处比较多.
清人刘宝楠毕生精研一经,未竟,做出《论语正义》,收录诸家说严正全面.但毕竟私家作业,蒐集资料困难多,不比今日信息时代.所以,在最终2008成书的《论语汇校集释》,有更丰富、准确的资料支撑,可以说是目前的善本.囊括杨树达先生工作、定州简、王素先生的研究等.
孙钦善教授的三本书,所见征引颇多,但全文均为过目,惟见教授的一篇文字,涉及论语争议中数十处的判断,过半似乎可以定谳.所以,以此可推知其水平尚可.在今人白话说解中可称最善.
另,曲阜师大高尚榘教授新著《论语歧解辑录》,根据书评,受近今杂说颇多,实为研究误区,与程树德氏《论语集释》类近,而更多蒐集谬说,不知何益.惟或所下断语可近正,万里有一许?
至于其他当代人关于《论语》白话专书,或全文本研究、说解者,能对非核心思想解正一半,核心思想解正什一,即为名著,而汗牛充栋者,多在斯下.
当代对先秦旧籍应该已经没有汉人严格意义的“注”了,研究的方向不同,所以不能只说一种.“好”字字义模糊,以下以贴近汉人用字本义为绳墨作判断.所以以汉人为绳墨,盖今流传本底本为汉人整理成,用字当与春秋战国之交,孔门高弟多所愆衍.
当代人白说说解的最少不安处的应该是北大孙钦善教授,有《论语注译》（1990）、《论语本解》（2009）,最近有出了本新书,但不知道是新作,还是新编辑.
当代人做基础工作的有文物所王素先生《唐写本论语郑氏注及其研究》（1991）,曲阜师大黄怀信教授《论语汇校集释》（2008）.都好,各有千秋,无法说最.
现代人另类的注疏非常有益的杨树达先生《论语疏证》.
当代人用当代语言说解孔孟之道最接近孔学本旨的是北师大李景林先生《教化的哲学》（2006）.
现在知道汉人比较好的注释,流传比较广布且久远的是郑玄的注本,但五代已经不见了.敦煌发现后,有许多残缺不全的抄本,加清人努力从各种早期文献中辑佚的工作,王素先生做了集大成的工作.被称为里程碑.
《教化的哲学》不专说《论语》,只是设计《论语》非常多.但在说孔学的今人研究中是最少不安处的.
杨树达先生的方法,可以用主题或整体“注”来形容,但其“树达案”不妥处比较多.
清人刘宝楠毕生精研一经,未竟,做出《论语正义》,收录诸家说严正全面.但毕竟私家作业,蒐集资料困难多,不比今日信息时代.所以,在最终2008成书的《论语汇校集释》,有更丰富、准确的资料支撑,可以说是目前的善本.囊括杨树达先生工作、定州简、王素先生的研究等.
孙钦善教授的三本书,所见征引颇多,但全文均为过目,惟见教授的一篇文字,涉及论语争议中数十处的判断,过半似乎可以定谳.所以,以此可推知其水平尚可.在今人白话说解中可称最善.
另,曲阜师大高尚榘教授新著《论语歧解辑录》,根据书评,受近今杂说颇多,实为研究误区,与程树德氏《论语集释》类近,而更多蒐集谬说,不知何益.惟或所下断语可近正,万里有一许?
至于其他当代人关于《论语》白话专书,或全文本研究、说解者,能对非核心思想解正一半,核心思想解正什一,即为名著,而汗牛充栋者,多在斯下.