阅读下文，完成文后小题。

中国知识分子在中国近现代历史舞台上，曾扮演着新时代催生者的重要角色。然而，曾几何时，面目全非，斯人憔悴！于今，中国知识分子是失落了！这一大变迁不是偶然的，也不是简单的因素形成的。这一大变迁是与时代的变迁息息相关而为时代的变迁之一环。从知识分子的观点来看这个问题，我们可以举几种重要的原因： 第一，与传承脱节。第二，与社会及家庭脱节。第三，与经济来源脱节。第四，与现实统治建构及行动人物脱节。有这么多的脱节，于是知识分子纷纷变成脱节人。

中国近几十年的巨大变动带有浓厚的群众运动之色彩。群众性的运动之发展趋向，通常经由三个阶段。第一个阶段是宣传。第二个阶段是组织。第三个阶段是新的权力形态可能出现。在组织阶段，常有一种潜在的行动人物。这种人物常常隐身在组织中，职卑位低，不为人所注意。到了第三个阶段，如果有新的权力形态出现，那末这种潜在的行动人物可能脱颖而出，成为实际的行动人物。所谓实际的行动人物，意指行政官、司法官、计划家，以及做最后决定的人，等等。在群众性的运动之初期，除了狂热分子以外，是观念之士的黄金时代。所谓“观念之士”即是“搞观念的人”。例如，好谈主义学说的人，爱演说的人，擅长写文章著书立说的人。这一类的人物我们送他们一块招牌，叫做“观念人物”。

行动人物和观念人物不仅在基本的想法上不同，而且在性格形成方面也不同。他们是一个运动中的两种异质要素。行动人物的基本兴趣是成功。至于怎样成功的，使用什么手段成功的，是否由于因缘时会，是否由于巧取豪夺，他们认为这些是空洞的问题，而对于空洞的问题他们向来不感兴趣。

正如霍弗尔所说的，真正的行动人物并非要改造世界，他只要占有世界。他的内在冲动是要掌握和控制，并令既得权力能够行使。为了保持权力，他们可以用自己创造的方法，可以用外来的方法，可以用古旧的方法，甚至也可以用敌人的方法。这么一来，彼等于不知不觉之间，变成了为权力而权力。

观念人物在一个动荡时代常削弱流行的信仰，批评既存制度的权威，为新的信仰之普及而开路。真正的观念人物视追求真理为重要的事。照他们看来，上述行动人物的真理观简直荒谬到不能忍受。他们常视理想为第一。人身常置于理想之下，一切为理想，一切努力向理想集中。一般而论，观念人物渴望受到尊重。中国的观念人物，受传统影响，渴望出人头地。当他们得不到这些满足时，不是离异了自己，便是远避了现实。

中国近几十年来，实际的行动人物和观念人物之间的悲欢离合有发人深省之处。真正的观念人物和行动人物有内在心性上的不调和。当势利抬头时，真理一定远避。就某一特定的情况而言，真正的观念人物是对付不了行动人物的。

（摘自殷海光《中国文化的展望》）

1.下列对“中国知识分子是失落了”这一现象的表述，不正确的一项是

A．当代中国知识分子虽然失落了，但他们曾经在中国近现代历史上起过重要作用，对新时代的产生贡献不小。

B．中国知识分子的失落是由多方面因素造成的，而且从某种意义上讲，他们的失落是一种历史变化的必然。

C．当代中国知识分子的生存状况堪忧，他们的失落既与时代变迁密切相关，又成为时代变迁的一个组成部分。

D．知识分子成为“脱节人”是他们失落的具体表现，“脱节”主要体现在历史传承、现实社会等四个方面。

2.下列理解分析，不符合原文意思的一项是

A．群众运动发展后，潜在的行动人物就会变为实际的行动人物，并可能在新的权力形态中获取地位。

B．观念人物通常是思想家、演说家，行动人物可能是计划家、实干家。在群众运动中，二者缺一不可。

C．中国的观念人物都渴望受到别人的认可与景仰，如果不能实现这种愿望，他们可能选择消极遁世。

D．当行动人物得势之时，观念人物只能避其锋芒，在特定情况下，观念人物无法与行动人物相抗衡。

3.根据原文内容，下列理解分析不正确的一项是

A．行动人物与观念人物在群众运动中崭露头角的活跃阶段不一样，观念人物的活跃阶段常在行动人物之前。

B．行动人物与观念人物为达成目标而使用的手段不同，观念人物有所为有所不为，行动人物为达目的不择手段。

C．行动人物与观念人物对待真理的态度有明显区别，观念人物视真理为第一要务，行动人物则无视真理的存在。

D．行动人物与观念人物对既存制度的破坏力有差别，观念人物会为了真理埋葬旧权威，行动人物却可能被同化。