这句原文与上文“未见,形圆以道之；既见,形方以事之”有关.
从语法上看,“进退左右,以是司之”与上文构成三分句联合复句.其中：“未见,形圆以道之；既见,形方以事之”构成并列复句.与此又与“进退左右,以是司之”构成承接复句.
从语义上看,“进退左右,以是司之”是对上文内容的进一步说明和强调,是上文所述事理的沿续.
从逻辑上看,“进退左右,以是司之”与上文所述的是同一件事,即：“圆”和“方”方法的应用.因为,“进退左右”所表示的是：应用这种方法要达到的某一境界；而“以是司之”所表示的是：应用这种方法能达到某一境界时,是应用这种方法控制的结果.
所以原文的大意是：要想达到进退裕如和左右逢原的境界,就要用圆和方的方法控制这些.
“是”指代的是上文中“圆和方”的方法；“之”是近指,指代的是“进退左右”,可译为：这些,或这些事.
你所引用的秦氏嘉庆十年本注文,那是注者站在官场的角度,单独就“进退左右,以是司之”这句原文所引发的感叹.因为,整篇文章都没讲用臣之道.
你所引用房立中和陈蒲清本的译文,那是译者站在泛指的角度,对原文作了抽象的解读.其实这种抽象的解读,解与不解的结果都一样. 这句原文与上文“未见,形圆以道之；既见,形方以事之”有关.
从语法上看,“进退左右,以是司之”与上文构成三分句联合复句.其中：“未见,形圆以道之；既见,形方以事之”构成并列复句.与此又与“进退左右,以是司之”构成承接复句.
从语义上看,“进退左右,以是司之”是对上文内容的进一步说明和强调,是上文所述事理的沿续.
从逻辑上看,“进退左右,以是司之”与上文所述的是同一件事,即：“圆”和“方”方法的应用.因为,“进退左右”所表示的是：应用这种方法要达到的某一境界；而“以是司之”所表示的是：应用这种方法能达到某一境界时,是应用这种方法控制的结果.
所以原文的大意是：要想达到进退裕如和左右逢原的境界,就要用圆和方的方法控制这些.
“是”指代的是上文中“圆和方”的方法；“之”是近指,指代的是“进退左右”,可译为：这些,或这些事.
你所引用的秦氏嘉庆十年本注文,那是注者站在官场的角度,单独就“进退左右,以是司之”这句原文所引发的感叹.因为,整篇文章都没讲用臣之道.
你所引用房立中和陈蒲清本的译文,那是译者站在泛指的角度,对原文作了抽象的解读.其实这种抽象的解读,解与不解的结果都一样.