哲学题 存在的就是合理的正方：存在的就是合理的 反方：存在的未必是合理的我是正方 求思路 方向
2019-05-23
哲学题 存在的就是合理的
正方：存在的就是合理的 反方：存在的未必是合理的我是正方 求思路 方向
优质解答
理清定义后,原命题即变为“现实存在的便是合乎理性的”,仅从黑格尔哲学角度理解这个命题,需要对多个哲学术语进行解释,很难在短短的立论中说清.思路什么的需要你们自己设计,我能帮的就是给你们做一条防线：反方：“对方辩友,现在社会上种种犯罪行为都是现存的,您难道能说它是合理的吗?” 如果在攻辩或自由辩中对方要求解释社会上那些不合理的现象（如各种犯罪行为）,你们可以从定义出发作出解释,如犯罪行为对方会说是现实存在的,但在黑格尔的理论中,这却不是现实存在的（现实存在的东西是不会随着时间灭亡的）,像犯罪这种不合理的现象是注定要随着时间消失的\灭亡的,故犯罪不是现实存在的.其实说到底,从哲学上解释这个问题就是从另一个定义（黑格尔的定义）来理解问题.然而哲学并不是几句话就能说清的,所以不建议你们采用存哲学理论来操作辩题.最好有一套自己的定义形成自己的理论框架.当然部分借鉴黑格尔的定义会减轻论证任务.上述内容仅供参考,由于本人水平有限,对哲学的理解不甚深刻,有错误之处还请广大辩友指正.查看更多答案>>
理清定义后,原命题即变为“现实存在的便是合乎理性的”,仅从黑格尔哲学角度理解这个命题,需要对多个哲学术语进行解释,很难在短短的立论中说清.思路什么的需要你们自己设计,我能帮的就是给你们做一条防线：反方：“对方辩友,现在社会上种种犯罪行为都是现存的,您难道能说它是合理的吗?” 如果在攻辩或自由辩中对方要求解释社会上那些不合理的现象（如各种犯罪行为）,你们可以从定义出发作出解释,如犯罪行为对方会说是现实存在的,但在黑格尔的理论中,这却不是现实存在的（现实存在的东西是不会随着时间灭亡的）,像犯罪这种不合理的现象是注定要随着时间消失的\灭亡的,故犯罪不是现实存在的.其实说到底,从哲学上解释这个问题就是从另一个定义（黑格尔的定义）来理解问题.然而哲学并不是几句话就能说清的,所以不建议你们采用存哲学理论来操作辩题.最好有一套自己的定义形成自己的理论框架.当然部分借鉴黑格尔的定义会减轻论证任务.上述内容仅供参考,由于本人水平有限,对哲学的理解不甚深刻,有错误之处还请广大辩友指正.查看更多答案>>