关于高二的一个问题在《生活与哲学》这本书里,僧肇说“旋岚偃岳而常静,江河竞注而不流,野马漂鼓而不周.”这句话应该是承认相对静止,而且应该是说事物在每一个平面上都是静止的,事物在每一个时刻中都是不动的、没有变化的,所以,世界万物都是不动的和没有变化的.但是书里说僧肇是诡辩派,诡辩派的观点是：“否认相对静止,承认绝对运动.”这样是不是矛盾呢?
2019-04-27
关于高二<生活与哲学>的一个问题
在《生活与哲学》这本书里,僧肇说“旋岚偃岳而常静,江河竞注而不流,野马漂鼓而不周.”这句话应该是承认相对静止,而且应该是说事物在每一个平面上都是静止的,事物在每一个时刻中都是不动的、没有变化的,所以,世界万物都是不动的和没有变化的.但是书里说僧肇是诡辩派,诡辩派的观点是：“否认相对静止,承认绝对运动.”这样是不是矛盾呢?
优质解答
我知道这是那段方框 小字里的
这个问题我也问过我们老师.
我们老师说,书本不是这个意思,书本只是说某些哲学家是之承认相对运动陷入诡辩,并没有特意说僧肇是诡辩.
僧肇是只强调静止,是形而上学是毋庸置疑的,而且今年高考题也考了,标准答案还是把僧肇看成形而上学的
你尽管放心
我知道这是那段方框 小字里的
这个问题我也问过我们老师.
我们老师说,书本不是这个意思,书本只是说某些哲学家是之承认相对运动陷入诡辩,并没有特意说僧肇是诡辩.
僧肇是只强调静止,是形而上学是毋庸置疑的,而且今年高考题也考了,标准答案还是把僧肇看成形而上学的
你尽管放心