马克思似乎没有评价过休谟的问题。。。。或者说马克思的著作我还没看过多少。。 休谟本人倒是对因果关系做出过自然主义解释。休谟的目的从来都不是要否认因果关系，而是要对其不可否认的基础作用做出合理的解释，但是知识无法给出这样的解释（因为知识不是出于经验就是出于证明），于是休谟说因果推理遵循一种原则：“这个原则就是习惯”，如果一个事物和另一个事物的出现经常联系在一起，那人们就会期待那一种事物的出现，休谟认为这是一种人性倾向，只是一种人的心理状态。 虽然这种解释也无法令人满意，但是我们能只能满足于这种解释了。休谟最后诉诸的是常识，而不是哲学了，正如后人解释贝克莱的“存在即被感知一样”，也只是指出他违反了常识一样。 这种纯逻辑的东西难以从逻辑的角度辩驳（还比如芝诺悖论），但是人们在这时候也只能说，而且是必须说：在现实的生活当中严格遵循逻辑反而是不正确的 马克思似乎没有评价过休谟的问题。。。。或者说马克思的著作我还没看过多少。。 休谟本人倒是对因果关系做出过自然主义解释。休谟的目的从来都不是要否认因果关系，而是要对其不可否认的基础作用做出合理的解释，但是知识无法给出这样的解释（因为知识不是出于经验就是出于证明），于是休谟说因果推理遵循一种原则：“这个原则就是习惯”，如果一个事物和另一个事物的出现经常联系在一起，那人们就会期待那一种事物的出现，休谟认为这是一种人性倾向，只是一种人的心理状态。 虽然这种解释也无法令人满意，但是我们能只能满足于这种解释了。休谟最后诉诸的是常识，而不是哲学了，正如后人解释贝克莱的“存在即被感知一样”，也只是指出他违反了常识一样。 这种纯逻辑的东西难以从逻辑的角度辩驳（还比如芝诺悖论），但是人们在这时候也只能说，而且是必须说：在现实的生活当中严格遵循逻辑反而是不正确的