这些题不是数学题,而且并没有准确的依据（比如,你就没有办法证明那个熊一定就是白的,只是说很可能是白的）
与其说是题目,还不如说是脑筋急转弯
另：大学生没人做这玩意,而且这些东西几乎永远不可能成为正经的题目
--------------------------------------------------------
我是原来二楼的,
咱们姑且不讨论是北极熊还是别的什么熊,我先说说为什么不能说这个题目有理有据：
从理论上讲,你没有办法证明这只熊的具体颜色,因为：
1.你不能确定是否有其他因素改变了速度.
2.即使自然情况下没有其他种类的熊,你也没有办法断定有其他可能这里出现了一只不应该有的（比如人为放的）
等等.
我之所以这样说是因为这些题目再怎么刁钻、有趣或者设计的让人拍案叫绝,但是这样的题目做多了会让人想当然,就是说不是按照“科学”的方法学习,而是按照“经验”或“阅历”的思路去学习.
在学校学习知识本身是一方面、当然综合应用知识也是很重要的以方面.但更重要的是培养一个思考问题的习惯.就好像说,博士和初中生,估计不说他们的知识水平,就说对一半问题的分析能力,普遍（不要举特例,至少大多数情况下是这样）还是高学历的拥有较好的分析力,即使这个问题他从来没接触过.
作为“科学”的思维,“严谨”是永远要追求的,并且对知识的理解也不应该局限在表面.是的,这个题目很巧妙的结合了不同学科的知识,但是却很肤浅,让人很难信服（比如风阻他就没有考虑,实际情况风阻比地球加速度不同的影响大多了）.
这类题目偶尔娱乐下还是可以的,但是你要认为做这样的题目就可以提升水平（或者是展现自己的水平）,意义可能就非常小了.尤其是你要不断用这样的题目去显示自己会别人不会,用不了多久你就会染上一些不好的习惯了. 这些题不是数学题,而且并没有准确的依据（比如,你就没有办法证明那个熊一定就是白的,只是说很可能是白的）
与其说是题目,还不如说是脑筋急转弯
另：大学生没人做这玩意,而且这些东西几乎永远不可能成为正经的题目
--------------------------------------------------------
我是原来二楼的,
咱们姑且不讨论是北极熊还是别的什么熊,我先说说为什么不能说这个题目有理有据：
从理论上讲,你没有办法证明这只熊的具体颜色,因为：
1.你不能确定是否有其他因素改变了速度.
2.即使自然情况下没有其他种类的熊,你也没有办法断定有其他可能这里出现了一只不应该有的（比如人为放的）
等等.
我之所以这样说是因为这些题目再怎么刁钻、有趣或者设计的让人拍案叫绝,但是这样的题目做多了会让人想当然,就是说不是按照“科学”的方法学习,而是按照“经验”或“阅历”的思路去学习.
在学校学习知识本身是一方面、当然综合应用知识也是很重要的以方面.但更重要的是培养一个思考问题的习惯.就好像说,博士和初中生,估计不说他们的知识水平,就说对一半问题的分析能力,普遍（不要举特例,至少大多数情况下是这样）还是高学历的拥有较好的分析力,即使这个问题他从来没接触过.
作为“科学”的思维,“严谨”是永远要追求的,并且对知识的理解也不应该局限在表面.是的,这个题目很巧妙的结合了不同学科的知识,但是却很肤浅,让人很难信服（比如风阻他就没有考虑,实际情况风阻比地球加速度不同的影响大多了）.
这类题目偶尔娱乐下还是可以的,但是你要认为做这样的题目就可以提升水平（或者是展现自己的水平）,意义可能就非常小了.尤其是你要不断用这样的题目去显示自己会别人不会,用不了多久你就会染上一些不好的习惯了.