首先,我们来谈谈原命题,逆命题,否命题,还有逆否命题.
学过高中数学的人都知道判断原命题是否正确有一个方法就是看看他的逆否命题是否正确]如果一个命题的逆否命题正确,那么原命题就是正确的,如果逆否命题是错误的,那他的原命题就是错误的.
下面举例说明（懂的人可以跳过去）
原命题：当x>3时,x>1.
否命题：当x<或=3时,x<或=1
逆命题：当x>1时,x>3.
逆否命题：当x<或=1时,x<或=3
因为该命题的逆否命题正确,所以原命题正确
接下来让我们把朱雀的一个著名观点：“用错误的方法得到的结果是没有意义的”这句话当作原命题来看一看：
（以下为修改部分）
命题很简单,就是由条件和结论组成的
条件：错误的方法得到的结果
结论：结果没有意义
逆命题：结果没有意义是因为用了错误的方法
否命题：（只有）正确的方法得到的结果（才）有意义
逆否命题：结果有意义是因为用了正确的方法
注：在原命题正确的情况下,逆否命题一定能正确,但否命题和逆命题不一定正确.所以亲们就不必研究其中的逆命题和否命题了,只看逆否命题就好.
先不谈这个命题正确与否,让我们来看一看鲁鲁修平时的所作所为.
首先对于鲁鲁修个人来说,他所做的许多事情到目前来看所造成的结果,对他自己的复仇计划都是有意义的.那么根据上述逆否命题来看,因为鲁鲁修的所作所为所带来的结果对他自己来说是有意义的,那么他就是因为他用了正确的方法.
可是,鲁鲁修自己说过：“我只重视结果,为了结果我可以不择手段.”
从这句话来看,鲁鲁修认为自己的不少做法是错误的.
朱雀这样说过：“你的做法是错误的!”
所以从这两人如此一致的说法来看,与逆否命题相矛盾,所以这个逆否命题是错误的.那么根据高中数学的原理,原命题：“用错误的方法得到的结果是没有意义的”这句话就是错误的.
呃,可这句话是朱雀自己根据原命题说的.那就是说这个逆否命题是正确的,所以原命题就是正确的.可是,朱雀他已经说了：“你的做法是错误的”.这又与他自己说过的话相互矛盾了.于是,他又错了.而原命题也自相矛盾了.
结果到头来,无论这个命题是对是错,朱雀都错了.
所以,本人已经彻底晕了.似乎这个叫做亚里士多德的诡辩学,因此,咱是彻彻底底的栽了.
接下来,为了能够理清楚这个怪圈,让我们大家一起来讨论一下这个问题吧毕竟,如果这个原命题本身就是错误的,那朱雀的信念可就崩塌了.然后这个动画本身就塌了,这不是我所希望的.
还有,咱着重说明一点：这里的意义是意义,意义有好的意义也有坏的意义,价值同样,即有好的价值亦有不好的价值.但价值绝不等同于意义.
另外,本人只是在陈述自己的疑惑,纯粹是对于朱雀这句话在数学方面出现的矛盾有了一些疑惑,只是理论上进行的研讨,并不是针对朱雀进行人身攻击.希望朱雀党人士请勿激动,如果能够推翻这个怪圈,并告知在下,在下会很感谢.
刚刚根据大家的指正让我发现了我帖子的错误,现在予以更改.感谢tangjinyi 对我的热心指正.至于你说我添乱,那抱歉,我只是陈述自己的疑惑,本身就是纯理论讨论.或许我该去吧帖子改成求助11区.
至于你说我弄错了原因结果,那抱歉,根据你的指正我作了修改,但貌似依然成立.
p.s.我这个不是从哲学方面进行的论证,是数学方面. 首先,我们来谈谈原命题,逆命题,否命题,还有逆否命题.
学过高中数学的人都知道判断原命题是否正确有一个方法就是看看他的逆否命题是否正确]如果一个命题的逆否命题正确,那么原命题就是正确的,如果逆否命题是错误的,那他的原命题就是错误的.
下面举例说明（懂的人可以跳过去）
原命题：当x>3时,x>1.
否命题：当x<或=3时,x<或=1
逆命题：当x>1时,x>3.
逆否命题：当x<或=1时,x<或=3
因为该命题的逆否命题正确,所以原命题正确
接下来让我们把朱雀的一个著名观点：“用错误的方法得到的结果是没有意义的”这句话当作原命题来看一看：
（以下为修改部分）
命题很简单,就是由条件和结论组成的
条件：错误的方法得到的结果
结论：结果没有意义
逆命题：结果没有意义是因为用了错误的方法
否命题：（只有）正确的方法得到的结果（才）有意义
逆否命题：结果有意义是因为用了正确的方法
注：在原命题正确的情况下,逆否命题一定能正确,但否命题和逆命题不一定正确.所以亲们就不必研究其中的逆命题和否命题了,只看逆否命题就好.
先不谈这个命题正确与否,让我们来看一看鲁鲁修平时的所作所为.
首先对于鲁鲁修个人来说,他所做的许多事情到目前来看所造成的结果,对他自己的复仇计划都是有意义的.那么根据上述逆否命题来看,因为鲁鲁修的所作所为所带来的结果对他自己来说是有意义的,那么他就是因为他用了正确的方法.
可是,鲁鲁修自己说过：“我只重视结果,为了结果我可以不择手段.”
从这句话来看,鲁鲁修认为自己的不少做法是错误的.
朱雀这样说过：“你的做法是错误的!”
所以从这两人如此一致的说法来看,与逆否命题相矛盾,所以这个逆否命题是错误的.那么根据高中数学的原理,原命题：“用错误的方法得到的结果是没有意义的”这句话就是错误的.
呃,可这句话是朱雀自己根据原命题说的.那就是说这个逆否命题是正确的,所以原命题就是正确的.可是,朱雀他已经说了：“你的做法是错误的”.这又与他自己说过的话相互矛盾了.于是,他又错了.而原命题也自相矛盾了.
结果到头来,无论这个命题是对是错,朱雀都错了.
所以,本人已经彻底晕了.似乎这个叫做亚里士多德的诡辩学,因此,咱是彻彻底底的栽了.
接下来,为了能够理清楚这个怪圈,让我们大家一起来讨论一下这个问题吧毕竟,如果这个原命题本身就是错误的,那朱雀的信念可就崩塌了.然后这个动画本身就塌了,这不是我所希望的.
还有,咱着重说明一点：这里的意义是意义,意义有好的意义也有坏的意义,价值同样,即有好的价值亦有不好的价值.但价值绝不等同于意义.
另外,本人只是在陈述自己的疑惑,纯粹是对于朱雀这句话在数学方面出现的矛盾有了一些疑惑,只是理论上进行的研讨,并不是针对朱雀进行人身攻击.希望朱雀党人士请勿激动,如果能够推翻这个怪圈,并告知在下,在下会很感谢.
刚刚根据大家的指正让我发现了我帖子的错误,现在予以更改.感谢tangjinyi 对我的热心指正.至于你说我添乱,那抱歉,我只是陈述自己的疑惑,本身就是纯理论讨论.或许我该去吧帖子改成求助11区.
至于你说我弄错了原因结果,那抱歉,根据你的指正我作了修改,但貌似依然成立.
p.s.我这个不是从哲学方面进行的论证,是数学方面.